李银：大豆自救的“互生悖论”

攘外需先安内

　　大豆自救的声音，自2004年出现全行业亏损开始，至今不绝于耳。近日，大豆协会新的自救方案提出降低对外依存度，稳定并提高本土大豆产量，以应对转基因大豆的冲击。但这与现实，真是一个环环相扣的互生悖论。

　　农业部有关人士早在2007年就指出，中国大豆产业面临的主要问题就是各自为战，企业单独进行，不利于市场竞争——价差存在，成本核算显而易见，企业的选择无可厚非。好吧，让我们克服价差，让本土大豆增产。应对之术是国家收购，本意收储救市。但是药劲不够，未见成果。

　　2008年，面对国内外大豆价格的大幅下跌，为维护农民利益，国家在东北实行大豆政策性收储措施。2009年国家继续加大扶持政策，对国产大豆实行敞开收购，并对参与东北大豆收购的企业给予每吨160元的加工补贴。可是，国内外油粕价格节节下调，油厂利润不佳，企业既然知道有补贴也是亏损，又如何对收购产生热情？

　　国储收购原本就是个静态的存储，没有形成对国产豆的有效需求，其收购的同时蕴含的就是未来市场供给增加的风险，另一方面国储收购的数量与东北大豆产量相比无疑杯水车薪，难以提振市场。更重要的是，由于进口大豆成本超跌，外商利用更低的进口成本，在大连国产豆类期货进行套保避险，大豆、豆粕、豆油都成为其兑现利润的场所，打压了国产豆市场的价格体系，使得国储收购的托市效应难以发挥。

　　说到补贴的数字，在过去十多年间，美国一直通过法案不断调高对大豆产品的补贴。上世纪90年代初期，美国对大豆的补贴总额平均每年为8亿－8.5亿美元。《2002年农业法》生效后，大豆补贴进一步增加，2004年达50.5亿美元之巨。这意味着，农民每生产1吨大豆得到的政府补贴，从1990年代初期的15.2美元，增加到2004年的59.1美元，大豆补贴率从6.5％增长到24％。正是高额的补贴让美国的大豆在国际市场上畅通无阻，对国产非转基因大豆形成了巨大的冲击。

　　价格外低内高，大豆企业仍在进口大豆，豆农积极性如何调动？如何实现本土增量生产？大豆产业背后涉及到的是4000多万豆农的就业及粮食安全，政策制定也应从贸易、投资等整个产业体系的发展来考虑。看看我们的产业链上的主管部门分布：大豆业生产由农委负责，加工由发改委负责，销售则归工商……整个产业链问题的解决，需要这些部门通力合作。但是，为何多年后得到的是黑龙江大豆协会负责人的一句话——“各主管部门仍是整体脱节”。

　　原本，2007年3月25日大豆协会组织起来的时候，倒还真让豆农们和观察者心中一喜，以为可借此结束这个产业自生自灭的状态。然而这个自愿非营利性组织在多年后抱怨：“谁都可以不理我们，我们对谁也都约束不了，整个产业处于自生自灭的状态。”协会想牵头协调解决的问题都没能实现。大豆自救，已经成为保障油料安全供给、保障豆农利益、保障民族产业存续的关键。救助之策，已如箭在弦；然，路在何方？内生的矛盾尚未理顺，何来攘外？