农村是个简单但又不是很好懂的地方。小时候吃不饱穿不暖，多亏了承包制的推行，才总算解决了温饱问题。不过，走在田间地头，也有一丝丝困惑，那会当然不解，现在多少有点明白了。承包制让每家每户有了自己的田地，这是农民最愿意看到的事情，积极性当然就会高涨。于是如何扩大自己的地盘，是每个家庭所特别愿意做的事情。但土地面积有限，扩大地盘就显得比较困难。这难不住农民，一来把各种几角旮旯利用起来，松松土、施施肥，就可以种上蔬菜了；二来就是在修理田时，从公用的田埂上多挖那么几下，似乎自己的田地的面积就变宽了。其实能增宽多少呢？也就多种一排水稻而已，增产非常有限。但众多家庭就喜欢挖，充分展示了承包制后家庭追求利益化的本质。结果带来了一个很大的麻烦，田埂越来越窄了，还得生产队出面协调，来确保田埂必要的宽度。还有就是放水问题。水稻需要水，但水渠是公共的，于是一些家庭为了一己之私，就会趁大家不注意的时候，偷偷给自家的田地里多放点水，而不是按照原本的水的流向操作。这还得生产队出面派出专门的管放水的人来管理水渠的放水问题。

　　如果是在农村长大的，并且真的干过农活的，就会对我前面所讲的情节非常熟悉。的确，承包制激发了农民的生产积极性，纠正了过去不正确的激励，但同时也带来了一些问题，这些问题都涉及公共领域。这样看来，早期公社还是有点好处，那就是让农村的公共领域变得有效率，比如水利设施建设；统一安排公共资源采伐和利用等等，而这些优点并没有在承包制之后得到有效继承。正如早年实行公社制度时完全无视农民的私人利益一样，后来实施的承包制则完全无视了农民的公共领域，相当于矫枉过正了。当然，现在很多人已经认识到承包制所带来的土地碎片化的问题，于是试图通过推行家庭农业来加以整合。但究竟什么是家庭农业？其实还是一头雾水。

　　现在要推行的是具有一定规模的家庭农业，而不是承包制时期碎片化的家庭农业。那么理所当然，核心问题就是如何获得这个规模了。在现有的条件下，获得这个规模的途径很简单，要么是若干家庭联合起来，组成一个联合体；要么少数家庭租赁、购买其他家庭的土地使用权，无论采取哪种方式，都需要在承包制的基础上进行一些制度的创新。接下来问题就来了，家庭愿意进入家庭农业吗？如果是采取联合体的形式，从农村的情况看，无非是三两好友的联合，或者是某个族姓的联合，最方便的是基于过去的生产队的组织遗产的联合。这样一来，不同的农村生产联合体就会出现。

　　假如家庭企业是基于过去生产队的制度遗产，那么农村公共领域的问题比较容易解决。比如我们村的田地排水和水电设施还是依赖村子统一协调的。如果以家族联合体的形式出现，也比较容易解决，因为很多村子原本就是单姓村，或者少数两三个姓氏，这和生产队差不多。如果是三两好友的联合，不太容易实现，因为好友的田地不一定挨着，即便联合也很难实现规模经济。唯一麻烦的是通过市场化的形式把土地使用权集中在少数人手里，这反而不容易解决了。一些读者可能会疑惑，农村土地的使用权集中在少数家庭手里，不就是发达国家的家庭农场吗？这是多好的制度形式啊。但中国毕竟不是发达国家，假如使用权集中在少数人手里，就必须面对三大难题，一是出让使用权的家庭干什么？这部分人口只能从农业转移到其他部门，也就是变成所谓的农民工，这就带来了后续的农民工社会保障的问题。二是少数家庭成为农场主，需要雇佣农场工人，这些农场工人是属于城镇工人还是农民？在农民和城镇人口社会保障相差甚远的条件下，这种家庭农业势必带来农村更大的不平等。三是家庭企业如何利用村庄的公用设施和公共服务？是付费租赁还是自建？如何和村庄协调？以及如何防止原来的公共设施和公共服务被少数人占有的难题？这些都需要仔细思考和应对。

　　简而言之，一项制度有利有弊，如果只看到规模经济，看不到其可能带来的诸多不利后果，那么城镇化以及农村的问题只会越累积越严重。