昨天上午，贵州茅台酒股份有限公司在贵阳召开媒体说明会，参会的茅台人士和专家均称塑化剂不是大问题，是被利用和放大成了食品安全问题。

　　昨天，茅台对自身面临的塑化剂风波终于有了一个正面回应，值得表扬。但是，看来看去，彻头彻尾，这场新闻说明会给人的感觉是有些“说而不明”，“越说越糊涂”。总之一个理：塑化剂问题本身不是大问题，是别有用心的人把不是问题的问题弄成食品安全问题，才是大问题。

　　这场说明会可以说会聚了各路神仙，除贵州茅台酒股份有限公司董事长袁仁国亲自上阵外，还有茅台集团原董事长、现技术总顾问季克良，中国酒协秘书长王琦，还有北大教授李可基等。

　　说明会对茅台酒本身是否存在塑化剂、是否存在超标等问题言之寥寥，倒很像代表中国白酒行业在召开一场研讨会，观点也富有“新意”，甚至有点振聋发聩的味道：

　　袁仁国说，白酒塑化剂本来不是问题，是有人想利用其放大食品安全问题，制造公众恐慌，打击中国白酒行业，从众牟利。

　　季克良则尽显愤怒：“只有疯子才会给白酒添加塑化剂。”

　　王琦认为，茅台集团在塑化剂问题上应该说处理更及时，应急机制更灵验，茅台酒的产品全部符合国家的规定。

　　北大教授李可基更是从人类历史的“高度”，来证伪塑化剂的危害程度：“人类几百万年都没有灭绝，说明人类排毒、解读能力非常强大，成人继续喝三聚氰胺不会伤害身体……”

　　这些观点或言之凿凿，或情真意切，或歇斯底里，或语重心长，听得人“热血沸腾”，就差产生“含塑化剂白酒有解毒功能”的幻觉了。

　　这不禁让人联想到前年的那场“达芬奇家具”见面会，总经理潘秀华在媒体见面会上当场泪奔，哭诉创业艰难，对媒体和消费者关心的造假问题，却顾左右而言他。事后有网友调侃说“让达芬奇的眼泪再飞一会儿”，一时成为笑谈。

　　让人困惑的是，塑化剂问题为什么就不是问题？为什么就成了小问题？为什么面对公众最关心的问题就得不出一个负责任的结论？

　　在商言商，就事论事。茅台一味强调自己的品牌价值、市场地位，强调在白酒行业中的影响，作为一种危机公关可以理解，但对消费者的藐视难以让人接受，凭什么说塑化剂是小问题，科学依据是什么？既然塑化剂安全性本身还不确定，行业标准亟待制定，说明会凭什么让“外界无需过分担忧”呢？至少在这个会上没说清楚，无法消除公众疑虑。

　　此外，茅台这场说明会的阵容也让人怀疑，一是当事主体，一是娘家协会，一是主办方邀请的专家，没有卫生主管部门，没有权威质监部门，得出的结论何以让人信服？这是否也是另一种利益关系的博弈呢？

　　贵州茅台酒股份有限公司董事长袁仁国的“白酒行业发展了几千年，不会因为一个人的质疑就衰落”的“提醒”更显得有些不可思议。作为一个知名品牌企业的掌门人，直到今天，他还认为对于塑化剂风波是“一个人”的质疑，何其荒唐？因质量问题引发投诉死亡的企业比比皆是，三鹿奶粉不就是一个案例吗？

　　的确，茅台作为国家白酒行业的重要品牌，作为上市公司，肯定会有这样那样的竞争对手，也可能会有各种各样的利益博弈，甚至白酒已经不是白酒，早已成为一件投资或投机的商品了，可一旦涉及到公众健康和食品安全问题，就永远不是小问题，而是大问题，不可以避重就轻，更不能混淆视听。

　　评论员 王方杰